Todo aquel que haya leído alguna vez ‘Los pilares de la Tierra‘ habrá pensado dos cosas: una, que la adaptación a la pantalla era inevitable; y dos, que la historia de la catedral de Kingsbridge no cabía en una sola película. Por eso, la noticia de que la archiconocida -y vendida- novela de Ken Follet se convertía en serie nos infundó esperanzas. ¡Teníamos ocho capítulos enteros para hacerle justicia! Sin embargo, el temor a sufrir una decepción seguía ahí, la experiencia nos pedía ser cautos…
De qué va: Uff, de tantas cosas… La acción arranca en el siglo XII en Inglaterra, donde, tras la muerte del único heredero al trono, comienza una larga guerra de la que muchos intentarán sacar provecho. Mientras, el prior de Kingsbridge, Philip, se propone construir una magnífica catedral, para lo que precisará de la maestría de Tom Builder y sus hijos…
Opinión: Una historia épica como la de ‘ Los pilares de la Tierra’ merecía una producción costosa que recreara con fidelidad la Edad Media. Así ha sido. Un sobresaliente diseño de producción nos presenta enclaves -el castillo de Shiring, por ejemplo- que parecen tan reales que pensamos que, si acercamos la nariz un poco, quizás olamos el hedor que despiden. Lo cierto es que no esperábamos menos sabiendo que Ridley Scott -director de ‘Robin Hood’ y ‘El reino de los cielos’, por citar algunas de sus ‘épicas’- está detrás del proyecto. Pero la calidad de la producción no es tanta como la de los actores.
No sólo encajan con la idea que nos habíamos hecho de sus personajes, sino que también ofrecen actuaciones memorables. Ian McShane, un obispo Waleran con mayor protagonismo que la novela, es el villano perfecto. Su astucia y desprecio por la vida de los demás traspasan la pantalla, pero, al mismo tiempo, no podemos evitar compadecerle. A su lado. Matthew MacFadyen, el prior Philip, acaba de convertirse en uno de mis diez actores preferidos del momento. Bondadoso y arriesgado, es la antítesis idónea a Waleran.
También brilla Eddie Redmayne, Jack. Aunque al principio nos resulta indiferente, poco a poco descubrimos el grandísimo actor que esconde y que, además de hacer suspirar a alguna que yo me sé, logra que nos impliquemos con la suerte de su personaje. Otras actuaciones destacables son Rufus Sewell, con un Tom más soñador que el que conocíamos; Tony Curran como el atormentado rey Stephen; o Hayley Atwell en la piel de Aliena, que, a pesar de las injusticias del guión con su personaje -uno de los mejores en la novela-, logra salir airosa.
En cuanto a la adaptación de la historia, se puede decir que ‘Los pilares de la Tierra’ se mantiene fiel y sólo introduce los cambios necesarios para agilizar la trama. Sin embargo, no siempre es cierto. Muchas de esas ‘adicciones’ buscan ‘cliffhangers’, que el espectador se muerda las uñas hasta el siguiente episodio, pero lo que consiguen es que la trama dé rodeos y acabe dando vueltas sobre sí misma, perdiendo por el camino a los más despistados. Además, se cuenta mucho en poco tiempo, con lo que no se profundiza en casi nada. Fallan también los efectos especiales, pero hay que tener en cuenta que esto no deja de ser una serie de televisión.
En definitiva, ‘Los pilares de la Tierra’ no es perfecta, pero sí muy entretenida. Así que, si lo tuyo son las aventuras medievales, las tramas políticas o los amores imposibles, si buscas una serie que te enganche desde el primer momento, o si sólo quieres disfrutar de una banda sonora espectacular, no te la pierdas. Y no pienses que por leer el libro ya sabes cómo acaba…
Te ha quedado una crítica muuuu bonica. Ahora ya puedes limpiarte la boca tras lamerles tanto y también el culito.
La serie es una mala adaptación del libro, que ha resultado de lo más maniquea y simplista. Eso es lo peor de la serie.
Lo mejor: la actuación de algunos actores, dirección artística y que vuelvo la tener la noche de los martes libres porque esta serie no merece la pena.
Ooooh, cliffhangers… debes tener alguna que otra “adicción”…
mi libro favorito sin dudarlo, pero la serie no me llama tanto…le falta algo y no se que es pero no me engancha…
He visto el primer capítulo, y un poco del tercero (dos minutos) y me parece que ya que han adaptado una novela lo mínimo que podrían hacer es ceñirse a ella. Si querían hacer una historia medieval que se la inventen. Menudo chasco me he llevado.
En la novela Tom i Agnes están muy enamorados, algo que no deja entrever la séria. Al hijo de ambos que abandona Tom no lo encuentra un forajido, lo encuentra el hermano del prior Philip. A éste no le revela ningún secreto el Prior James antes de morir, lo hace a Remigius, el subprior (y es un detalle importante de cara al final del libro/série. El padre de Aliena y Richard, el conde de Shiring, no muere decapitado delante de sus hijos, lo hace en una celda inmunda…. y así unos cuantos “cambios” más.
Martha, al inicio de la historia tiene 7 años, ¿alguien se puede creer que esa niña los tiene?
¿Por qué se les cambia el nombre a Stephen (Esteban) y a Maud (Matilde)? Puestos a hacerlo el prior sería Felipe, el contructor Tomás….
Está muy bien ambientada, pero se podían haber esmerado más en cuidar los detalles y en seguir la novela.
Ya he visto la serie completa en version original, una autentica decepcion… creo que lo unico basado en la novela son los nombres ( y ni eso, estoy de acuerdo contigo Mario, que es eso de Matilde? :S ), ya no es que se salten cosas, es que se saltan hasta el final verdadero, matan a personajes que no mueren etc , todo son errores, al menos que hubiesen seguido la historia aunque se hubieran comido detalles, que va bufff muy mala adaptacion.Nada que ver con la novela, ni siquiera el final.
Al final, la mayoría de los comentarios negativos sobre la serie -por no decir todos- vienen a repetir lo mismo: que cambia mucho la novela que adapta. ¿Y qué? No es lo mismo un libro que una serie de televisión, y lo que funciona en las páginas no tiene por qué hacerlo en la pantalla. Vale que hay ciertas partes bastante emotivas en la novela que aquí se desechan y se sustituyen por otras que no pintan nada, tal cual, ¿pero no estamos ya lo suficientemente acostumbrados a eso como para indignarnos?
Sigo pensando lo mismo: la serie, pensando sólo en la serie y olvidando el libro, está bastante bien: buenos actores, buena dirección artística y la trama engancha. Y, que quede claro, lo digo porque así lo creo, no porque le lama el culo a nadie, que no tengo por qué hacerlo.
Cambiando de tema, perdón, se me coló “adicción” en lugar de “adición”…
Para mi la serie ha estado muuuy bien. No se si es fiel o no al libro porque no lo he leido, pero sí que puedo decir que a mi me ha gustado.
Por cierto, comentar que en un guión cada página es aproximadamente un minuto del metraje. Imaginad un metraje de mil minutos… Imposible adaptarlo a la perfección.
Estoy totalmente de acuerdo con vuestras opiniones, tengo que decir que la serie si me ha gustado, le pones caras a los personajes que creo que los han interpretado inmejorablemente, ahora eso si entiendo que se coman libro son 1000 y pico paginas, pero que mientan eso es lo que no me ha gustado, el final que en el libro es especacular en la serie ni lo mencionan, Waleran no muere, y Philip es el nuevo obispo, y se consigue que el nuevo Rey Henry bese el anillo y reciba los latigazos simbólicos, Jack no mata a Alfred lo mata Richard impidiendo que Alfred viole Aliena, por eso se va a las cruzadas y años despues muere, cosa que en la serie no es así, Jack y Aliena tienen una hija Sally, que en la serie ni existe, y ha Jonathan el hijo que Tom abandona no aparece de mayor y se convierte en el nuevo Prior de Kinsbrige, a Philip le juzgan por ser el padre de Jonathan y es ahi cuando Remigius y Ellen aportan las pruebas que hacen que Waleran pierda credibilidad, por supuesto Wilian no mata a su madre Regan, esta muere de insuficiencia respiratoria, y Willian se martiriza pensando que su madre esta en el infierno por que no ha recibido la extremaucion por eso el ansía construir una catedral en Shiring, cosa que no consigue, y Alfred en el libro es un super capullo y en la serie no lo refeljan, Jack y Aliena en el libro viven separados durante 8 años por estar esta casada y Philip les prohibe vivir juntos, y en la serie no lo refleja del todo.
Como os decia a mi el libro me parece espectacular, de los mejores libros que he leido, os recomiendo tambien LA CATEDRAL DEL MAR que es una historia de lucha y superacion parecida a los pilares fascinante tambien. De todas formas comprendo que este gran libro debe de ser bastante dificil adaptarlo a la pantalla, por lo que la serie si que consiguió enganchar pero no fascinar como el libro. Saludos desde Barcelona.
Éte aquí los milagros que puede llegar a producir el marketing y la publicidad.
Un libro de lo más mediocre se convierte de repente en el éxito del siglo. No diré que es
el peor libro que he leído, ni mucho menos, pero personalmente me dejó bastante indiferente.
Me parece una novela demasiado extensa para la simpleza de su argumento. Previsible y repetitiva desde el comienzo hasta el final. Con personajes demasiado planos y bastante pobre gramaticalmente.
Por lo menos, el señor Follet se podía haber documentado un pelín más y no meter patatas o maíz en la novela, ya que se trajeron de américa tiempo después. O haber elegido otro estilo para la catedral, ya que el gótico no había llegado por aquellos lares en esos tiempos. Además los franceses lo hacían bastante mejor que los ingleses (estudio arquitectura y lo que digo es un hecho, no una opinión)
El problema con la gente que defiende este tipo de series, es que, como decia un usuario mas arriba, han salido tantas porquerias que ya no deberiamos indignarnos, pero eso me parece conformismo y mediocridad PURAS. La serie no acaba de ser mala, a la gente que no leyó el libro probablemente le parezca genial. A mi, particularmente, no me agrado para nada. VALE, entiendo que es una adaptación. PERO TENIAN QUE ADAPTARLA TANTO!? tiene demasiados cambios en la trama, y como ya dijeron, cuentan mucho en muy poco sin profundizar en nada. Al final todo queda como una excusa para poner en pantalla a un monton de tipos en caballos dandose tortas con espadas… Es realmente triste que una obra maestra como es el libro, tenga una adaptacion tan pobre a la television. (Repito, no es que sea mala, pero comparada al libro, da verdadera lástima).
mui pendejo esta el flavuis k t pasa esta bn perrra la