The Spirit, o cómo Frank Miller la ha cagado

, , 10 Comments

the-spirit-759802

El pásado día 25 de Diciembre se estrenó la versión cinematográfica de The Spirit, el genial personaje creado por el fallecido Will Eisner y que no sé si estaría realmente contento con la adaptación que se ha hecho.

La historia es bien conocida por los lectores de cómic (y más por los seguidores de sus historias); Denny Colt era un joven policía que “murió” y volvió a la vida para combatir el crimen de Central City como el justiciero enmascarado vestido de azul con el nombre de The Spirit… y casi hasta aquí las similitudes con el cómic.

Siempre que voy a ver una adaptación al cómic quiero eso que esté adaptada, no ver exactamente lo mismo que ya conozco (véase el caso de Sin City), pero manteniendo el espíritu original como pudo verse en la Saga de X-Men o en HellBoy de la mano de Guillermo del Toro y en mi opinión la mejor (seguramente) adaptación de una obra gráfica.

Frank Miller ha realizado una versión totalmente alejada del Spirit aventurero que tropezaba, recibía puñetazos y salía vendado en más viñetas de las que salía con la americana puesta; pero bien cercana a la serie que le encumbró (Sin City de nuevo), fiel a su estilo más conocido y demostrando que uno puede copiarse a si mismo de mala manera y con poco estilo.

La película es un sinfín de imágenes más o menos atractivas, al menos si las viéramos en portadas de cómic o en un par de litografías, pero que carecen muchas veces de una coherencia entre ellas cambiando los colores de fondo o metiendo sin motivo alguno sus clásicos negros sobre blanco; cómo dijo mi mejor amigo “pintar de negro una página y poner un «BOOM» gigante no te hace ser un genio de la narración secuencial” y menos todavía si lo haces en un medio que debe tener un cierto ritmo y fluidez, el cual realmente no termina de aparecer en la película.

Pero no todo el problema lo vemos en una dirección que casi podríamos decir inexistente, el apartado del guión presenta muchos sin sentidos y vacíos además de una cantidad de momentos que podemos definir como “Miller quería molar pero no dar un sentido”; la historia en la que Octopus, Némesis del protagonista, intenta encontrar la sangre de Heracles para conseguir el poder de un Dios me hizo recordar en más de una ocasión a las películas de héroes de los 90 como el Hombre Enmáscarado o la Sombra (a este personaje una estética como la de este filme, pero bien usada, podría ser una gran idea para una futura aventura) los cuales a pesar de ser películas algo menores ya apuntaban buenas maneras hacia lo que hoy es el cine inspirado en el cómic, pero que no tendrían sentido si se hicieran tal cual en este momento y eso es justo lo que pasa.

the_spirit_500x250

En resumen del guión solo diré me aburrí, y eso lo dice alguien que devora cine (el que sea) y casi siempre encuentra algo que le guste en todas las películas que ve; muchos diréis que es cosa mía que me encanta despotricar (algo muy cierto en ocasiones) pero en palabras de las otras personas que vinieron conmigo “es la mayor mierda que he visto en mucho tiempo”.

Realmente falla por muchos puntos tanto en dirección, ambientación, la atmósfera (que realmente no sabes bien cual es muchas veces) y guión. Pero claro, Miller ha realizado su versión de la genial obra, pasando por su filtro todo lo bueno y malo que tenía y realmente haciendo un Sin City II que parece es lo que realmente quería.

Eso si, id a verla, quizá a vosotros os guste y digáis que es algo increíble como dirán muchos muchos frikys y seguidores de Miller sólo porque poner blancos y negros sin sentidos te convierte en un genio una y otra y otra y otra vez. Para terminar dejaré la frase que dijo un amigo al terminar la película: “me he perdido en la viñeta 48”.

Otras reviews del film en Uruloki y Zonafandom.

por Pastor

 

10 Respuestas

  1. Pablo

    29 diciembre 2008 11:38

    Esta peli es un truño,por no decir una mierda. En la sala habia risas de incredulidad,bostezos y los comentarios de la gente segun salia eran mayoritariamente que era una autentica basura.Sera que no habia ningun friky en la sala???
    No tiene guion,ni ritmo,ni accion; es peor que Sin City de lejos. Y lo mas preocupante es que Miller dice que ya tiene en mente una segunda y tercera parte. Dios nos pille confesados.

  2. Txopo

    29 diciembre 2008 12:29

    segunda y tercera parte?? pffff no le tenían que dar ni un duro a este hombre, el mero hecho de llamar a the spirit película desprestigia el resto. Peor película de largo que he visto en todo este año y bastantes de los anteriores, totalmente de acuerdo con la critica.

  3. El Gran Toñowski

    29 diciembre 2008 14:14

    No he visto la película, pero teniendo en cuenta que a Miller se le ha ido bastante la pinza en un medio que domina (desde hace un tiempecito ya), no espero nada bueno de su trabajo en un medio que le es ajeno, por mucho que figurara como co-director en Sin City. Me ahorraré el dinero de la entrada.

  4. fabiane

    29 diciembre 2008 21:39

    estoy de acuerdo con pablo, sin city es una mierda. y no entiendo pq a algunos les gusta, realmente…

  5. Vito

    29 diciembre 2008 22:34

    sin city es una P.O.M, geniales los cómics, y genial la adaptación (calco) de RR a la gran pantalla, estética, bso, actuaciones. Es una película que se recordará dentro de 20 años. Para los que decían que RR no tenía mérito por dirigir Sin City porque FM ya había hecho todo el trabajo en los cómics, creo que the Spirit les da un canto en los dientes. Un claro ejemplo de cómo y cómo no saber dirigir.

  6. Txopo

    29 diciembre 2008 22:54

    Sin city es peliculón, no creo que Pablo piense que es una mierda, ahora ya sabemos quien dirigió de verdad Sin City.
    De todas formas RR ya tenia mucho hecho porque el original es muy storyboard, por ejemplo si el guion de Sin City (comics) de Frank Miller fuera la mitad de malo que el guion que FM ha hecho para The Spirit ya veríamos que había salido.

  7. Deiv

    30 diciembre 2008 11:26

    En palabras de Orson Welles, con un buen guión puedes hacer una buena película o una mala película, con un mal guión irremediablemente una mala película.

    Y con respecto a Sin City la peli está bien porq la gran historia q había detrás q era puro cine noir, sin embargo si le hubiesen dado un mayor lenguaje cinematográfico en lugar de calcar directamente los fotogramas a la gran pantalla, habrían hecho un gran película, en lugar de una simplemente buena.

  8. Pablo

    30 diciembre 2008 16:17

    Sin City fue una innovacion en el cine,y es evidente que es una obra a recordar. Luego el que te guste o no ya es para gusto,pero no se la puede descalificar. El caso de Spirit es todo lo contrario,no se merece ni el nombre de pelicula.

Leave a Reply

(*) Requerido, tu email no se har pblico