Crítica: MALDITOS BASTARDOS (INGLOURIOUS BASTERDS), de Quentin Tarantino

, , 15 Comments

inglourious-basterds-group-picture11

Sinopsis: En la Francia ocupada por el tercer Reich opera un grupo de soldados aliados conocidos como “los Bastardos”. Su misión es causar el terror en las filas enemigas gracias a la enorme crueldad de sus métodos. En Francia también intenta sobrevivir Shosanna, una joven judía que tras presenciar como el malvado coronel Landa acababa con su familia, finge ahora ser la propietaria de una sala de cine. El destino de los Bastardos, el de Shosanna y tal vez el de la guerra se cruzarán en “La Noche Alemana”, un show especial en el que se estrenará la esperada película pronazi “El Orgullo de la Nación”. Todo tendrá lugar en la sala que regenta la joven y a la premiere acudirán los más altos cargos del Reich. Una oportunidad perfecta para que los Bastardos corten la cabeza del ejército alemán de una vez por todas y Shosanna pueda vengarse del hombre que mató a su familia.

Crítica: Llega el Emperador con sus partes nobles (más nobles que las de los demás, supongo) al aire, y muchos ensayan ya los piropos hacia su nuevo e invisible vestido. Las críticas que recibe el cine de Quentin Tarantino recuerdan a veces a las de esas muchedumbres perplejas y desconcertadas ante un lienzo pintorrojeado, que sólo comienzan a halagar cuando entre los borratajos vislumbran la ilustre firma de su insigne autor. Tarantino rodó dos filmes enormes, inolvidables y dignos de toda adulación, y desde entonces tiene un innumerable séquito que le ríe cualquier gracia. Entre los nuevos poderes de Tarantino tras ser rebautizado como el “regenerador del cine actual” están la capacidad de hacer lo que le sale de las citadas partes sin tener que responder ante nadie, recibir de forma automática todo tipo de agasajos sin importar demasiado la calidad de la obra en cuestión y permitirse el ya habitual autobombo exclusivo de aquellos a los que la gran mayoría (incluyéndose, tal vez en primer lugar, ellos mismos) considera genios. Con el nombre de Tarantino en cartel, muchos sacan brillo a las cinco estrellas sin pararse a juzgar sus obras como si fueran las de cualquier otro. Otro enorme poder de Quentin Tarantino es que cada vez que presenta una película se termina hablando más de él y de sus dos obras maestras, que de la cinta en cuestión. Circunstancias de lo divino, supongo. Dejemos por tanto al Dios, saliéndonos de madre, y hablemos por fin de Malditos Bastardos. Gran virtud de la película: sus actores. Y, para qué negarlo, los papeles escritos, de puño y letra, por Quentin Tarantino para cada uno de ellos. Schweiger acojona, Fassbender cautiva, Kruger seduce, nuestro Bruhl se reivindica, Melanie Laurent convence y Brad Pitt se divierte con frescura y consciente de lo paródico de su antihéroe. Y luego está el protagonista de la película, que no es Pitt, sino un gigantesco Christoph Waltz que construye, apoyado en el genial texto de Tarantino, un villano antológico. Lástima que muchos de esos nombres sean sólo eso, nombres en un cartel cuya participación real es puramente anecdótica. Gran tara de la película: Quentin Tarantino es su fan número uno y un enamorado de sí mismo. Por eso, Malditos Bastardos son apenas siete escenas (o capítulos) de duración desorbitada en las que el cineasta se esfuerza por constatar el ya famoso barroquismo de sus diálogos camuflado en un trasunto del genial Sergio Leone. Toda la acción bélica con la que se anunció Malditos Bastardos está concentrada en el trailer, ya que el resto de la película son eternos devaneos cuya conclusión anticipamos desde el comienzo. Sabemos lo que va a ocurrir, pero Tarantino insiste en postergarlo durante veinte minutos más para que admiremos la agilidad de su pluma y la precisión de su cámara. Maravilláos, mientras los minutos pasan… El resto, como de costumbre, es el excesivo barroquismo verbal que ya sufrimos en la agotadora Death Proof, con notables puntos de genialidad que logran rescatarnos del sopor generalizado. Entre ellos ese pirotécnico final, que por alocado y superlativo adivinamos como lo mejor de la película junto con el magnífico Waltz. Por el resto, Tarantino empieza a merecerse un par de buenas collejas. Más que nada para librarle de la atracción magnética de su propio ombligo y para que vuelva a ser el genio Auténtico de sus comienzos. Él puede. Para eso es Quentin Tarantino, ¿no?.

Valoración: 7/10

por Pablo Gutiérrez

INGLOURIOUS BASTERDS (Estados Unidos – Alemania 2.009, 153 Minutos, Bélica)
Dirección:
Quentin Tarantino.
Guión: Quentin Tarantino.
Reparto: Brad Pitt, Diane Kruger, Melanie Laurent, Christoph Waltz, Daniel Bruhl, Eli Roth, Samm Levine, B.J. Novak, Til Schweiger, Gedeon Burkhard, Paul Rust, Michael Bacall, Omar Doom, Sylvester Groth, Julie Dreyfus, Jacky Ido, August Diehl, Martin Wuttke, Richard Sammel, Christian Berkel, Sonke Mohring, Michael Fassbender, Mike Myers, Rod Taylor, Denis Menochet, Cloris Leachman, Maggie Cheung.
Fotografía: Bob Richardson.
Música: Varios autores.

 

15 Respuestas

  1. Vito

    19 septiembre 2009 1:17

    totalmente de acuerdo… floja esta nueva cinta de QT. ¿Dónde quedaron los tiempos de Pulp Fiction? Alargada película que, salvo su apoteósico final, no tiene nada especialmente destacable en sus 150min. de duración.

  2. Ernest

    19 septiembre 2009 14:06

    Yo las dos collejas te las daria a ti… por la pésima crítica, creo que ya deja de ser guai decir que las pelis buenas de tarantino son las primeras.. Malditos Bastardos es una genialidad, como se puede criticar que solo haya 7 escenas?
    lo mejor de la pelicula el final???
    Creo que todo el resto de la cinta es mil veces mejor.

    Referente al trailer, quizas si solo salieran conversarciones no iria a verla la mayoria de garrulos de toda españa, que solo esperan tiros y sangre.

    como bien dices en Death Proof se paso siete pueblos con los dialogos eternos ( como los de las chicas en los coches) pero aqui estan muy bien medidos y precisos, creando tensión y mucha mucha atención a todo lo que se dice.

    vete a verla otra vez , un saludo.

    viva Kill Bill!! 🙂

  3. Marcelus Wallace

    21 septiembre 2009 20:29

    Grandisima pelicula y grandisimo Tarantino que tio!! coje a unos actores que no conoce ni cristo menos Brad Pitt y Diane Kruger, hacen los papeles de su vida sobre todo Waltz
    Despues de un obra maestra como Pulp Fiction y la titanica Kill Bill, vuelve a hacer una obra de arte llevada al cine, no se tiene que gastar 2000 millones de euros para que la gente vea sus peliculas de efectos especiales, villanos virtuales etc..
    Es cine en su propia esencia.
    Hay grandes directores que no son capaces de crear esas conversaciones tan profundas y con tanto sentido, el que no arriesga no gana, la cago con death proff. PERO ESTO ES UN BINGO!!
    Que la fuerza os acompañe

  4. bambanegra

    22 septiembre 2009 21:15

    Pues a mi Death proof me parece brutal, mucho mejor que esta y del mas puro estilo tarantino, esta es bastante distinta a las anteriores, y aun que no es mala, no es la mejor ni de lejos.

  5. Jaumet

    26 septiembre 2009 2:07

    A mi la película me gustó mucho. El malo genial. El ‘oso judío’ me encantó, se le notaban mucho el odio y las ganas de matar… pero me han faltado más basterds. Nos han negado casi todas sus hazañas. Tras el famoso discurso inicial de aldo rayne la peli pasa directamente a los basterds ya famosos, saltándose toda su carrera del terror, y limitándose a algun flash-back puntual y a solo una de sus situaciones crueles. Y yo queria mas. Yo quería todo un desarrollo de acciones salvajes de los basterds, que es lo que el trailer nos vendía, y despues si quiere que tarantino se explaye en lo famosos que son y en cómo les odian los alemanes. Si los basterds eran una gente tan chunga, nos han negado su crueldad, apenas hemos visto atisbos.
    El personaje de Til schweiger es genial, pero tambien me faltan más acciones suyas, y sobretodo el porqué traiciona a los suyos y mata nazis con tanta saña. Igual que la espía alemana, no sabemos porqué decide traicionar a su país. Y no me vale que hay que tragar con ello, porque la guapísima judía del cine sí nos dejan claro desde el principio porqué quiere vengarse.
    Me lo he pasado pipa, lo unico que me falla es que quería mas. Mas sangre, más violencia, sobretodo más basterds, mucho más. Apenas les hemos visto en acción. Quiza tarantino, consciente de eso porque igual no le cabía, nos regala la apoteosis final en el cine, donde podemos todos dar rienda suelta a nuestros más bajos instintos.

  6. Gabriel

    26 septiembre 2009 2:36

    Pues a mí me ha parecido la peor película basada en la Segunda Guerra Mundial que he visto en mi vida. ¿Acaso resulta creíble que en un cine donde está toda la plana mayor del Reich, incluido Hitler, haya sólo dos soldados vigilando?. ¿Y que un militar profesional estounidense vaya a Francia con la única misión de masacrar alemanes?. Ya sé que es una historia inventada, pero se podrían haber cuidado mucho más los detalles históricos para hacerla creíble.

  7. mafarka

    26 septiembre 2009 7:41

    Tarantino es un tio ama el cine no como Von Trier, por ejemplo, que lo odia. Ocurre que Tarantino tiene la mentalidad de un adolescente al que le desborda las hormonas y por eso sus péliculas gustan a aficionados al cine que no han visto mucho cine y sobre todo, claro, a adolescentes.
    Secuencias bien rodadas se suceden sin ritmo, sin guión, sin historia. Parece que la única intención es construir un refrito de homenajes-copia de todo el cine que le «mola» a Tarantino con el suficiente toque de gamberrismo como para que al final alguién diga: ¡uff es la polla! Yo creo que la mayoria de los comentaristas a favor de esta pelicula no me sabrian decir ni cual es el tema central ni cuales son los referentes cinematograficos que aparecen en ella. Les gusta por que T. va de duro y de «pasao» y bueno, eso les ofrece una satisfacción vicaria propia de la adolescencia, repito.
    Lo malo de Tarantino no es él pues su amor por el cine le disculpa, lo peor son sus seguidores e imitadores.

  8. chus

    26 septiembre 2009 10:14

    ¿Alguien ha entendido por que Walt mata a Diane Kruger, por traidora, cuando él esta a punto de traicionar igualmente al regimen nazi…?

  9. Onetwothree

    26 septiembre 2009 20:37

    Inglourious basterds es un película que partía con todas las premisas para ser una gran obra (filmado de manera casi impecable pero que no lo hace mejor) en la que nos muestra a un Tarantino diferente a sus líneas anteriores que hacer gala de sus conocimientos de cine como vehículo para homenajear aquello que ama pero que a pesar de apoyarse en un guión más o menos fuerte podría haber conseguido un producto mejor eliminando parte del metraje para así agilizar ese ritmo lento que pueda llegar a cansar y ahorrarnos algunos diálogos no tan brillantes como en épocas pasadas.

    Decir también que tras su segundo visionado gana algo más pero no estaría demás alejarle de la camarilla que ahora le rodea para que vuelva a ser el auténtico genio de sus comienzos.

    Por cierto, os invito a leer mi crítica en http://ihatetosaybutitoldyouso.blogspot.com/2009/09/critica-malditos-bastardos-inglourious.html

    @Chus: Porque Waltz es un hombre frio, individual e inteligente que sólo él quiere pasar a la historia por cargarse todo el reich y que hay más grande que cargarse a Hitler y todo lo que representa? Compartirías eso?

    Además de que entre el primer acto y el último pasan como 3 años en los que el régimen esta cercano a su fin, cosa que Landa tiene muy en cuenta para hacer lo que hace 😉

  10. Psicopanadero

    28 septiembre 2009 11:58

    «Yo creo que la mayoria de los comentaristas a favor de esta pelicula no me sabrian decir ni cual es el tema central ni cuales son los referentes cinematograficos que aparecen en ella.»

    ¿Cuál es el tema y cuáles los referentes cinematográficos que aparecen en esta película? ¿Entra para el examen?

  11. Felix PobrelaVaca

    29 septiembre 2009 10:47

    Porqué comparáis tanto las peículas de Tarantino entre ellas??? Creo que eso es un error, decir que es mejor que Kill Bill pero peor que Pulp… creo que cada una tiene su momento, sus personajes, su vida propia, y que aunque entre ellas haya puntos en común que las hacen «joyas», como esos diálogos, cada película es independiente. Es como comparar el Gernika de Picasso con los cuadros que hacía al principio, joder son incomparables, pero decir que uno es mejor de otro es no entender nada. Un pensamiento un poco plano y trasnochado para mí.

    A mi Inglorius Basterds me ha parecido una película acojonante. Que se mete de lleno en el cómic, en cuanto a que coje elementos de la vida real y los hace dar un giro inesperado (dios, ójala Hitler hubiese muerto así!!!). Me recuerda a las aventuras de los mutantes de Marvel, que de repente les ves en plena segunda guerra mundial. Es cojonudo matar a Hitler y hacerlo así de bien, jajaja. Yo me quedo con eso.
    Los que se queden con el «es mejor que… pero peor que…» deber vivir acojonados no?? Todo el día en plan «estos macarrones son mejores que los spaguetti de ayer pero peores que la lasagna de mi suegra….»

    Un saludo a todos!!!!!

  12. gizmael

    5 octubre 2009 10:46

    Estoy absolutamente DECEPCIONADO despues de haber visto el film. Menuda pandilla de ignorantes los que en algunas paginas la criticaban tan bien. Pues no he oido que hay incluso algun border line que se atreve a llamarla obra maestra???….acaso alguno de vosotros, pateticos frikis de tarantino ¿sabeis un mínimo de guión? ¿son acaso lo llamativo, sorprendente, sangriento y sorpresivo, vuestro estandarte de critero? lo meramente superficial…¿como sorprender en una escena?, pasar de la tranquilidad a lo bestia…punto…uuuff…que dificil….Bien, os ilustrare de porque esta película tiene un guión deplorable. SPOILER: A PARTIR DE ESTE PUNTO, SI NO HAS VISTO EL FILM, NO SIGAS LEYENDO…
    Personjaes que no evolucionan de ninguna de las maneras, tanto Brad como todos los demás, son y serán durante todo el film exactamente iguales….a esto se le llama PERSONAJES PLANOS… dialogos aunque muy originales, (al fin y al cabo es tarantino) demasiado explicativos; cuando la información dada se repite es que no tienes nada que decir… pero sobretodo, y por encima de los demás fallos, esta el patetico final. Analicemoslo: tenemos a dos fuerzas que luchan por quemar el cine. La superviviente de la primera escena y Los bastardos; y una sola que parece querer evitarlo (el casajudios)….y eso, señoras y señores, es el contexto en el que tiene que ocurrir el climax narrativo, es decir, la confrontación mas importante de un film. Y para colmo eliminan del todo cualquier rasto de amenaza al hacer que el matajudios no quiera evitar nada…sólo para sorprender…..los que valorais este film con un excelente o cualquier gilipollez similar, sois tan simples que si os sorprenden creeis que la película es buena….Amigos míos, sorprender es tan facil como hacer lo segundo que te pase por la cabeza….que merito eh… Asi que, aspirantes acineastas, obsesos de tarantino….APRENDED ALGO DE GUIÓN!!!!!!!!

  13. Maldito Bastardo el que escribió la crítica

    31 octubre 2009 6:50

    Maldito Bastardo el que escribió la crítica. Ese sí que va de original por la vida mirándose el ombligo. Dedícate a otra cosa mariposa, porque de cine no tienes ni puta idea. Me pareció un peliculón a la altura del mismísimo Pulp Fiction. Lo que sobra en la industria son los críticos que van de listos y no son capaces de recnocer que una película es buena.

  14. poli

    2 julio 2011 8:45

    me encanto el papel que interpreto brad pitt muy dibertido
    en general la peli esta muy buena

Leave a Reply

(*) Requerido, tu email no se har pblico